בשלב הראשוני של הפיתוח, בנקים מסחריים סיפק רוב השירותים של התיווך הפיננסי. מאוחר יותר עם הופעתו של מגוון שירותים פיננסיים אחרים מתווך, כגון בנקאות השקעות, ביטוח, ניהול קרנות, (בעיקר בין 1930 ל 1970) קווי התיחום קפדנית בין המתווכים הפיננסיים השונים ותפקודן הוטל עם פקדים ישירה על התחרות בין כאלה מתווכים. לדוגמה, זכוכית-Steagall חוק בארה"ב בשנת 1933 נאסר אספקת בנקאות ההשקעות על ידי מוסדות בנקאיים מסחריים חוק הבנקאות האיטלקי של 1936, אשר הקים את עקרון ההפרדה בין בנקאות שאינם בפעילות הפיננסית.
במטרה להגביל את הסיכון של חוסר היציבות הפיננסית, הגבלות משמעותיות על הקווים של עסקים, המיקום הגיאוגרפי והפעלת מיזמים פיננסיים קיים במדינות רבות, לפעמים בתוספת תקרות על שיעור ההפקדה, מגבלות כניסה חדשה וסובלנות הרשמית של הקרטל הסכמי סוג . התוצאה, במקרים רבים, היה הקמתה של מועדוני oligopolistic cartelized למחצה מתווכים המקצועית, שהוביל את הופעתו של ויסות עצמי בעיקר במועדונים עם כללים מוסכמים של התנהגות.
התחרות cartelized מבנה oligopolistic מוגבל, מובטח ערך זיכיון ואת הסבירות מופחתת של כישלון. זה היה גם בגלל היציבות הבינלאומית שהושגו על ידי הסדרי ברטון וודס. זו מפחיתה את הצורך בפיקוח הפיננסי. אז במשך השנים הפיקוח על הבנקים לא ממלאים תפקיד מרכזי בפעילות הבנקים המרכזיים, בשל המבנה כי הקטינה את הצורך בתקנה ואיפשר רגולציה עצמית. בארצות הברית הבנק הפדרלי הפך לשחקן מרכזי ההסדרה והפיקוח רק לאחר חקיקתו של בנק לפעול חברת אחזקות בשנת 1956 כי הפונקציה שהוקצתה הבנק המרכזי הפיקוח על BHCs.
מבנה Oligopolistic תחרות מופחתת, יעילות וחדשנות. המוגן ו מווסתת המערכת הפיננסית בוטל בתנאים של התחרות הבינלאומית גדלה, חידושים טכנולוגיים, עבור כונן יעיל, שירותים משופרים ללקוחות והחזרת ליברלית, שוק מבוסס אידיאולוגיה. חוסר יציבות הכשלים הפכו תכופים הובילה מעורבות גדולה יותר של הבנקים המרכזיים בפעילות הפיקוח. יתר על כן, זו גם הובילה טשטוש הגבולות בעבר ברור בין סוגים שונים של התיווך הפיננסי. בנקאות אוניברסלית הפך פופולרי יותר ורגיל. בנקאות מעורבב עם ביטוח, הבטחת הבנק, וכן התחייבה ניהול קרנות. בסופו של דבר, פירוש הדבר כי ניסיון לפקח בנפרד על ידי הפונקציה היה בסופו של דבר עם מספר המפקחים מעורבים מאותו מוסד.
לכן, המסקנה המתבקשת אחד שהושג היה הצבת אחריות על הפיקוח של כל המתווכים הפיננסיים במוסד אחד. אבל זה כמובן גרם בעיה עבור הבנקים המרכזיים, המבקשים לשמור על בקרה פנימית של הפיקוח על הבנקים.
מצד שני, תוצאות איחוד כזה יתרון לגודל הנובע בקבוצה אחת של שירותי תמיכה מרכזי (שירותי מידע, הנחות, משאבי אנוש, בקרה כספית וכו '), מבנה וניהול מאוחד, גישה אחידה סטנדרטי הגדרה, אישור, פיקוח , אכיפה, חינוך הצרכן בהתמודדות עם הפשע הפיננסי. זה גם תוצאות בכלכלות של היקף רומז כי הרגולטור שירותים אחד יוכל להתמודד עם בעיות צולבות במגזר ביתר יעילות מאשר מרובים הרגולטורים מומחה נפרד.
לחלופין, הצבת כל פיקוח תחת קורת גג של הבנק המרכזי יהיה צורך לקחת אחריות על פיקוח על פעילות שהיתה מונחת מחוץ לתחום ההיסטורית של מומחיות אחריות. דוגמה בולטת אחת של זה יהיה מחיר הסיכון בשוק לעומת סיכון האשראי. המוסדות הבנקאיים בעיקר להתמודד עם אשראי הסיכון, בעוד חברות ניירות הערך מחיר השוק הפנים את הסיכון הנובע מתנודות מחיר השוק של ניירות הערך המוחזקים על ידי מוסד פיננסי.
בעיה חמורה אף יותר היתה מתעוררת מתוך כיצד להגדיר את הגבולות בין תת קבוצות של אלה-המפקידים / מוסדות אשר יהיה מכוסה על ידי הביטוח את ההפקדה, המלווה של המוצא האחרון (LOLR) מתקנים, וכו ', ואלה לא כל כך כיסה . הבנק המרכזי יהיה מוכן להאריך למחול המבצעית להתמודדות עם שווקים פיננסיים ומוסדות שבו סוגיות הקשורות יציבות מערכתית מוגבלים והגנה לקוח בעל חשיבות גדולה הרבה יותר.
הצעה אחת היתה יותר האצלת סמכויות הפיקוח על סוכנויות מחוץ לבנק המרכזי. אפשרות זו מחייבת תשלום מלא של חילופי מידע בין סוכנויות ברמה הלאומית והבינלאומית. בתוך הקהילה האירופית, החקיקה מטילה חובה על רשויות אלה לשתף פעולה, אולם יישום זה עשוי להיות קשה יותר. מודל זה גם דורש הרמוניזציה של הסטנדרטים ההון. זה היה לרמוז כי הסיכונים שייגרמו יהיה כפוף באותם סטנדרטים ללא קשר היחידה של ארגון התאגידים הם שנגרמו.
ברור הבעיה עם המודל הוא הקצאת אחריות בין המפקחים השונים. באופן מסורתי, מדינות מאורגן במסגרת Prudential שלהם לאורך קווים מוסדיים. בדרך כלל זה היה על בסיס המשולש (בנקים, חברות ניירות ערך, חברות ביטוח), למעט במדינות כמו גרמניה שוויץ אשר יש מערכות בנקאות אוניברסלית, שבה ניירות הערך העסקי נחשב בדרך כלל עסקי הבנקאות. אז קשה להקצות אותו תחת המפקח הספציפי.
אחד הצעה חלופית היה לחלק את מבנה הפיקוח לשתי מטרות: יציבות מערכתית (פיקוח Prudential) והגנה הלקוחות (התנהגות של ניהול העסק). זו היתה הצעה טווין פיקס ", הטיף בבריטניה בעיקר בעבודה של מייקל טיילור (1995 ו -1996). הגוף המופקד על הפיקוח להגנה על הלקוח באופן טבעי להוביל באזורים מסוימים, שווקים ומוסדות. בניגוד הזה, הגוף המופקד על האחריות על יציבות מערכתית היה להוביל להתמודדות עם מערכת התשלומים, וכן עם היבטים מסוימים של בנקאות, אולי, השווקים הפיננסיים האחרים. אולם, בפועל, במידה רבה רגולטור יציבות מערכתית לבין הרגולטור הגנה הלקוח כנראה תיישם את תקנה של בנק בדיוק באותה הדרך, כך שלא תהיה כפילות חפיפה ניכרת. ההתמודדות עם שני המפקחים היה גם להעלות את העלות של הגופים המפוקחים. טווין פיקס יש מושג, עד כה, לא מצאו חן בפועל, אם כי, המערכת בארה"ב התפתחה באופן approximates זה, עם הפדרל ריזרב ומתקרבת יציבות מערכתית (Prudential) המפקח, ואת לניירות (SEC) התחייבות ההתנהלות העסקית של התפקיד.
אחד הנקודה החשובה היא חלוקת משימות על פי גישות מיקרו מאקרו. בעיות הגנה הלקוח קשורים בדרך כלל עם החלטות ברמת המיקרו ההחלטות, בעוד עסקות יציבות מערכתית בעיקר עם מאקרו, אולם במידה מסוימת ברמת המיקרו גם. נטען כי חלק מאקרו של שמירה על יציבות מערכתית בעיות עם הבנק המרכזי וחלק מיקרו עם סוכנות עצמאית ישיבו בהירות אחריות.
ראוי לדון כיצד בעיה זו חלה על מדינות מתפתחות. המבנה הפיננסי בפיתוח מדינות המעבר הוא די נבדל בכלכלות המפותחות. הם נוטים להיות יותר פשוט, יותר תלוי בנקאות מסחרית סטנדרטיים מידת טשטוש הגבולות במדינות אלה הוא נמוך. בשנת מפותחות את המורכבות של המגזר הפיננסי, ואת טשטוש הגבולות כוח הבנקים המרכזיים כדי להרחיב את פעילותם הרחק לתחום המסורתי. זה יוצר גם ריבוי המפקחים או מאוחדת גוף הפיקוח מחוץ לבנק המרכזי. זה לא במקרה במדינות מתפתחות. מערכת הבנקאות, חברות ביטוח הבורסה יכולה להתקיים בלי הרבה חיכוך או חפיפה.
לכן, כוחה של הטענה בדבר שינוי המבנה של המערכת הפיננסית וגם אם הבנק המרכזי צריך לווסת את מוסדות פיננסיים כמו גם הבנק תלויה, במידה רבה על מידת טשטוש הגבולות בין סוגים שונים של מתווכים פיננסיים המוכנות של הבנק המרכזי להתמודד עם האחריות כי נמצאים מחוץ לתחום ההיסטורית של מומחיות. כמעט נצפתה מגמת ההפרדה של פונקציה רגולטורית מן הבנק המרכזי ניתן להסביר התפתחות של השווקים הפיננסיים במדינות שונות, אשר נוטה לעשות טענה זו מכרעת.
